“法官，我们确实对法律理解有偏差，这就撤回材料重新学习。”在铜陵市义安区法院立案庭法官的耐心释明下，A公司的委托诉讼代理人接受了法院的批评教育，并主动撤回了全部立案材料。义安区法院精准释法明理，严肃制止违反诚信诉讼原则的重复诉讼行为，有力维护了破产程序的司法权威。

A公司提交立案材料，主张取回支付给破产企业B公司的400万元投标保证金，但A公司的权利性质实为债权而非物权。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，权利人主张取回债务人占有的非债务人财产，必须以该财产不属于债务人所有且能够特定化为前提。然而，A公司提交的法律文书和债权申报表均表明，其权利性质为债权，而非物权。因此，A公司以取回权为由提起诉讼，缺乏事实和法律依据，违背了诚信诉讼的基本原则。

法院进一步指出，A公司已通过破产程序确认了其债权。一年前，A公司向B公司管理人申报了400万元债权，并经管理人审查及B公司第二次债权人会议核查无异议后，法院出具民事裁定书，确认了A公司的普通债权性质及金额。A公司委托专业律师全程参与破产案件，应当知悉破产债权申报及无异议债权经裁定确认的法律后果。此时再以相同事实启动新诉讼，无异于对生效裁定的"二次挑战"。法院明确指出：破产程序具有集体清偿的终局效力，若允许个别债权人"另起炉灶"，将损害全体债权人公平受偿的根基。

承办法官强调，法律不是可以随意拆卸的乐高积木，而是环环相扣的程序链条。当我们选择诉讼维权时，首先要学会在法律框架内找准自己的坐标。诉讼权利的行使必须遵循诚信原则，滥用诉权将面临司法惩戒，义安区法院绝不姑息滥用诉权行为、绝不突破程序正义底线、绝不动摇破产保护机制，将持续通过"以案释法"等方式，引导市场主体筑牢诚信诉讼意识，共同维护健康有序的营商环境。

     文字：聂翔 周文进